Новости российской политики


Поголовье раздора

12.08.2015 00:00
 

Фото RBC

В пресс-службе Минсельхоза РФ сообщили, что решение об ограничении численности скота и птицы в крестьянских подворьях вызвано санитарной необходимостью. Эксперты обсуждают «за» и «против» новых норм.

В Минсельхозе планируют разработать ветеринарные правила содержания животных в личных подсобных хозяйствах для соблюдения санитарных норм, обеспечения благополучной эпизоотической и экологической обстановки. Планируется рационально увязать площади используемых земель с поголовьем скота. Также обсуждается возможность самостоятельного установления регионами требований к личным подсобным хозяйствам (ЛПХ).

Инициатива о регулировании поголовья исходила от премьер-министра России Дмитрия Медведева, поручившего проработать вопрос о внесении соответствующих изменений в законодательство. Над реализацией проекта также будут работать Минэкономразвития, Минфин и региональные власти. Свои предложения все эти органы озвучат до 23 сентября. В Минсельхозе уже не раз заявляли о необходимости ограничить содержание животных в крестьянских подворьях в связи с высокими рисками распространения таких заболеваний, как африканская чума свиней (АЧС), птичий грипп и т. п.  Кроме этого, региональные власти раздражает факт ухода от налоговой ответственности хозяйств с большим количеством животных.

Доктор экономических наук, профессор ВГАУ Исаак Загайтов соглашается с тем, что «принцип социальной справедливости требует, чтобы отношение с бюджетом были не одинаковыми у тех, кто занят в личном подсобном хозяйстве, и у тех, кто использует наёмный труд в качестве предпринимателя», но сомневается, что ограничительные меры нужны, «когда речь идёт об импортозамещении продукции животноводства». «А если в пользу ограничения поголовья в ЛПХ выдвигается такой аргумент, как необходимость снижения «социальной напряженности», почему бы не установить для малого бизнеса в животноводстве примерно такие же льготы, какие действуют для личного подсобного хозяйства? И почему проблемы бюджета нужно решать за счет малого бизнеса в сфере производства, если технически проще их решать за счет посредников между фермой и прилавком, за счет паразитарных доходов экспортёров, не выполняющих закон о возврате в страну 50 процентов валютной выручки? Зачем льготировать ставку налога с дивидендов и сохранять плоскую шкалу индивидуального подоходного налога с доходов, превышающих 500 тысяч рублей в месяц?», - говорит экономист.

Первый замглавы аграрно-продовольственного комитета Совета Федерации, курганский сенатор Сергей Лисовский напомнил, что о необходимости принятия данных мер в профильном комитете говорят уже десять лет. ИА «Интерфакс» приводит слова сенатора, согласно которому, сложилась опасная эпидемиологическая ситуация. «У нас в южных регионах на своем приусадебном участке человек организовывает целое промышленное производство и содержит до тысячи свиней», —привел пример Лисовский.

Газета «Взгляд» публикует мнение президента Центра стратегических коммуникаций Дмитрия Абзалова, который одобряет наведение порядка в отрасли: «Речь идет о систематизации несистемного рынка. Подсобное хозяйство традиционно является основным драйвером сельскохозяйственного сегмента в целом ряде отраслей и направлений. Правительство хочет систематизировать производство. Вопрос, к чему это приведет. В большинстве случаев сельское хозяйство в подсобном сегменте является серым. Налоги никто не платит, непонятно даже, с чего их платить. С доходов, наверное, но их получают по серой схеме». Эксперт предлагает ввести формирование патента: «Если для регистрации хозяйства людям не придется создавать сложные юридические формы (ООО какое-нибудь), а, например, в формате ИП. Если необходимо будет держать собственную бухгалтерию, это, конечно, большая нагрузка. Если же речь идет о патенте, но при этом человек получит социальный статус (и это будет указано в трудовой книжке), может претендовать на поддержку сельхозпроизводителей – какая-то логика в этом есть. Сейчас сегмент очень серый. Тем более для значительного количества граждан это важный источник дохода».

ИА REGNUM приводит заключение калужского политолога Виталия Черникова, напротив, полагающего, что правительство идет «по тупиковому пути»: «Если официальная версия — нарушение норм санитарии и гигиены в связи с большим количеством скота, — отметил Черников, — то почему не могут навести порядок санитарные службы? И кто будет осуществлять подсчет скота и птицы, выявлять превышение нормы? Еще одна госслужба? Скорее всего, дело в элементарной нехватке средств бюджета».

Ведущий научный сотрудник Центра анализа доходов и уровня жизни ВШЭ Наталья Зубаревич думает, что инициатива по регулированию голов скота в ЛПХ имеет смысл для отдельных регионов, но не нужна на уровне Федерации. В своем комментарии ИА REGNUM она напомнила, что «инициатива исходит от властей Ставропольского края, где такая проблема действительно есть»: «В районах, граничащих с северокавказскими республиками, уже лет 20 идет процесс миграции населения кавказских республик на территорию края. Приезжая в эти районы, люди в основном выживают за счет большого количества животных, у них гораздо больше скота, чем у коренных жителей края. Отсюда ситуация, когда владельцам одной-двух коров негде их пасти из-за того, что сельхозземли потравлены огромным поголовьем соседей». При этом Зубаревич недоумевает, почему озаботились этим вопросом именно сейчас и на федеральном уровне: «В условиях кризиса выживание за счет личного подсобного хозяйства — это нормальная стратегия. Но эти вопросы надо решать Ставрополью в рамках местного самоуправления, на месте искать компромиссные решения. Ведь если проблема и существует, она актуальна для очень небольшой территории».

Несогласие с идеей высказал и Николай Титов, заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан: «У нас в республике эта задача никак не стоит. Абсолютно. Наоборот, у нас сейчас реализуется программа по увеличению личного поголовья в ЛПХ на предмет увеличения дойного поголовья КРС. И мы помогаем крестьянам в получении нетелей, разрабатываем программу о помощи в строительстве хозяйственных построек. А в целом я даже не могу понять такую инициативу. Зачем ограничивать количество скота в ЛПХ, если есть возможность его держать? Не надо этого делать. У нас никто никого не будет ограничивать. Мне ваш вопрос напомнил тридцатые годы, когда брали налог на курицу, на петуха, на ягненка, на смородину, на яблоню и прочее. Я думаю, этого уже никогда не будет».

 

(С) 2009-2018. Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ №ФС 77-50910

Редакция не несет ответственности за содержание авторских материалов и перепечаток.

Материалы издания могут содержать информацию под грифом "18+"