Новости российской культуры


Российский кинематограф: уроки истории

16.01.2017 05:46
 

Фото slavyanskaya-kultura.ru

Год наступивший и последние месяцы года ушедшего осчастливили российского зрителя стразу двумя историческими фильмами отечественного производства. Channelru разбирается, что не так с фильмом, который все полюбили.

#28 панфиловцев

«Панфиловцы» -- фильм, в своем роде, уникальный. Это первая, для России, относительно успешная попытка профинансировать кинопроект за счет краудфандинга. Для привлечения зрителей создатели, кстати, весьма успешно использовали вирусную мантру о «единственном в своем роде фильме, снятом на народные деньги». Забыв, впрочем, упомянуть, что 34,7 миллиона рублей, которые удалось собрать у «народа», от общего бюджета составили всего 23%. Ожидаемо, никто не вспоминал и о мировом опыте, ведь там сбором пожертвований уже никого не удивишь. Скажем, на «Веронику Марс» - фильм-продолжение культового сериала о девушке-детективе - в 2014 году поклонники героини собрали почти 6 миллионов долларов, окупив производство на 95%. Кстати, традиционно краудфандинг считается хорошим решением для немассового фестивального кино: такие фильмы редко собирают большие кассы, но отличаются самобытностью и неожиданной проблематикой. К сожалению, о «28 панфиловцах» такого сказать нельзя. Фильмы о Великой Отечественной Войне – любимый предмет инвестиций Министерства культуры и Фонда кино. Тема, безусловно, неисчерпаемая, но очередными батальными сценами отражения танковых или каких еще атак, никого уже не удивить.

Впрочем, режиссеры Ким Дружинин и Андрей Шальопа и не пытаются никого поразить. Они достаточно тенденциозно экранизируют легенду, и, собственно, ничего, кроме легенды, там нет. Защитники фильма упирают на то, что картина, прежде всего художественная, однако этот аргумент критики не выдерживает. Художественной можно назвать голливудскую «Ярость» или «Спасение рядового Райана», где в исторической обстановке действуют вымышленные или заведомо сильно приукрашенные вымыслом автора персонажи. Но «28» претендуют именно на историчность. Все действующие лица там носят имена реально существовавших людей. В основном тех, что фигурируют в статье Кривицкого. В той самой статье в «Правде», которая и является основной версии истории о «28 павших героях». Проблема всего лишь в том, что, к сожалению, именно эта версия событий опровергнута. Не злыми русофобскими лжецами, а вполне легитимным при любом рассмотрении расследованием Военной прокуратуры СССР. Которая установила не только точные обстоятельства боя, но и подробную судьбу всех действующих лиц, которые стали героями фильма. Но об этом позже.

Если все же несколько отстраниться от исторической дискуссии, министра культуры Владимира Мединского, можно поговорить, наконец и о художественных достоинствах этой работы. Они, к сожалению, сомнительны. «Панфиловцы» длятся почти два часа, однако, этого времени не хватает, чтобы нормально раскрыть хотя бы одного из заявленных 28 персонажей. Невольно вспоминается народное название польского сериала «Четыре танкиста и собака», шедшего в СССР в 60-е. Острословы именовали его «Три поляка, грузин и собака» по национальностям героев. Вот и «28» подошло бы название «Два украинца, два казаха и политрук Клочков», поскольку больше нет там ни одного сколь либо примечательного персонажа. Объективно говоря, даже из этой пятерки нормально прорисован только один – сержант Иван Добробабин. Прекрасный, героический положительный герой, настоящий «отец солдатам». При этом создатели, конечно, опустили то, что этот самый сержант, в дальнейшем, дезертировал и перешел на службу немцам, у которых был полицаем. И все бы ничего, если бы в последних кадрах «28» не было очевидной проекции: шестеро оставшихся в живых, в числе которых и сержант, замирают в картинных позах и превращаются в памятник «защитникам Москвы». Не хочется думать, что авторы картины всерьез утверждают, что скульптор сознательно героизировал человека, служившего оккупационной администрации.

Конечно, у «Панфиловцев» есть сильная сторона – это консультанты. На высоком, возможно высочайшем, для современного российского кино, уровне отработаны все технические моменты, начиная от конфигурации окопов, заканчивая оборудованием пулеметных гнезд и, собственно механизм уничтожения танков тоже показан исторически достоверно. Отдельно стоит отметить, что за 105 минут хронометража ни один герой не произнесет имя Сталина, никто не упомянет «партию» или хотя бы Советский Союз, что так утомляет зрителя в кино советского, и, периодически, нашего периода явной неправдой. Зато люди ведут  беседы о «русских», «русскости» и прочем, один из героев молится. Конечно, куда увлекательнее снимать рассуждения пары героев без лиц о том, что, когда мы будем защищать Казахстан – все будем казахи. Кстати, надеюсь, все понимают, что никакого Казахстана в тот момент не было. Чудовищно режет взгляд, вставленный неясно зачем, пересказ «Семи самураев», которые на 1941 год еще не вышли. Зачем это нужно? Авторы решили таким образом подчеркнуть художественную ценность своего произведения и сыграть на поле Квентина Тарантино? Если так, то вышло у них крайне посредственно. 

 

(С) 2009-2018. Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ №ФС 77-50910

Редакция не несет ответственности за содержание авторских материалов и перепечаток.

Материалы издания могут содержать информацию под грифом "18+"